Прошли те времена, когда умение вести спор считалось настоящим искусством: эристику и софистику не преподают в университетах, а в школе ребенку практически сразу дают понять, что он должен не противоречить учителю, а благодарно впитывать знания. Между тем принимать участие в спорах нам так или иначе приходится практически каждый день. Как это правильно делать, разбираемся вместе с экспертом, преподавателем Ассоциации Репетиторов.
Давайте начнем разговор о спорах с двух простых максим. Максима первая: спорить – нормально. Умение отстоять свою позицию и принять участие в плодотворной, интересной дискуссии не оказывает критического, негативного воздействия на скромность, сдержанность и прочие добродетели, перечислением которых нас пытаются загнать в удобные рамки. Более того, сдержанность вообще – одно из главных орудий в любом споре.
Максима вторая: точки зрения могут не совпадать у людей самого разного возраста, пола и социального статуса. И каждый имеет право высказать свое мнение, даже если оно не совпадает с мнением родителей, начальника, супруга или старшего по подъезду. Главное, чтобы это было сделано в корректной, уважительной форме. Спорить можно и нужно даже с педагогами – пусть это и противоречит догматичным взглядам на образование, согласно которым в оценке образов Базарова или Раскольникова ученики должны руководствоваться не собственными взглядами, а тем, что скажет Марья Ивановна.
«Догматичный подход в образовании безнадежно устарел, - считает Ольга Валентиновна, преподаватель обществознания. - Сейчас мы живем в такое время, когда и знания постоянно обновляются и дополняются, и их доступность уже не определяется часами работы библиотеки: заходишь в интернет – и получаешь возможность сформировать экспертное мнение. Кроме того, догматичный подход не позволяет развивать самостоятельное мышление у учащегося. Безусловно, есть такие вещи, которые нужно просто вызубрить – например, статьи из Конституции. Но практически все другие темы я начинаю с вопросов: «А как ты думаешь… что… почему?» И очень радуюсь, когда ученики проявляют инициативу, начинают спорить с очевидными (на мой взгляд) вещами, пытаясь доказать обратное.
Я говорю им: «Хорошо, приведи мне три аргумента в подтверждение твоей позиции». Умение аргументировать свое мнение – лучший навык, который может дать образование. Как правило, ребенок потом сам обращается к учебнику и находит там опровержение или подтверждение своей позиции. И в таком случае он запоминает информацию гораздо лучше, потому что это уже не чужое знание, а добытое им самим».
В интернете кто-то неправ
Есть и еще одно обстоятельство, связанное с интернетом: сегодня он является не только важным источником данных о мире. Туда перекочевала львиная доля дискуссий, и там есть свои правила общения. Впрочем, их скорее стоит называть не правилами, а особенностями: сеть – относительно свободное пространство, и у этого есть как плюсы, так и минусы. С одной стороны, в интернете мы получаем возможность принять участие в дискуссии буквально на любую тему: достаточно только найти соответствующее сообщество в социальной сети. Ну, или – по старинке – форум.
С другой, отсутствие необходимости смотреть в глаза живому, осязаемому собеседнику, снимает этический барьер, и люди перестают ограничивать себя в выражениях. Известно, что даже тому, с кем ты хорошо знаком в реальности, гораздо легче наговорить гадостей в переписке. Многие искренне удивляются, когда их пытаются призвать к ответственности за оскорбления в интернете: они свято верят, что там все происходит как бы понарошку.
Когда дело доходит до обсуждения общественно-политических тем, в интернете на сотню комментариев приходится в лучшем случае два-три резонных, взвешенных замечания. Все остальные часто представляют собой неконтролируемый поток сознания, отвечать на который, в принципе, нет смысла, потому что слова невидимого собеседника в таких случаях на самом деле касаются в первую очередь не предмета спора, а собственных проекций, обид и плохого настроения. В связи с этим возникает вопрос: имеет ли вообще смысл принимать участие в дискуссиях в сети?
«Дискуссии, в том числе в интернете, позволяют, во-первых, сформировать собственное мнение, во-вторых, развить способность грамотно и аргументированно доносить его до других, а в-третьих, если площадка спора предполагает качественное модерирование и не позволяет никаких оскорбительных переходов на личности, то еще и развить навык культурного ведения диалога, - считает Ольга Валентиновна. - При этом политические дискуссии, наверное, наиболее агрессивны. Спорить об идеологии – как и о религии – зачастую действительно пустая трата времени, и, пожалуй, от таких разговоров лучше держаться подальше, тем более, что они разжигают еще и межнациональную рознь.
А вот обсуждение книг и фильмов – это интересно, да и, как правило, в такие дискуссии вступают в основном культурные, интеллигентные люди, цель которых – не завербовать собеседника в свои идейные ряды и не унизить другого лишь за то, что он – другой, а показать свое собственное видение авторской концепции произведения. Если так подумать, зрительское и читательское толкование – это тоже ведь своего рода творчество. Что творят политические спорщики (кроме упомянутой уже межнациональной розни), я не знаю».
Правила хорошего спора
Впрочем, если вы в любом случае хотите принять участие в дискуссии, есть ряд принципов, которые помогут вам, где бы она ни происходила – в интернете, на кухне, в кабинете начальника или в университетской аудитории:
- Обсуждайте лишь те темы, которые вам интересны. Если спор не имеет для вас никакого смысла, и вы подключаетесь к нему по инерции и вовлекаетесь в него эмоционально, он будет только вызывать у вас раздражение и гарантированно оставит неприятный осадок.
- Успокойтесь. В запале очень сложно сосредоточиться на конструктивной критике позиции другого человека и подборе аргументов, зато просто сорваться на крик и превратить спор в ссору. Аналогичное требование, кстати, стоит предъявлять и к оппоненту: как только вы замечаете, что он или она начинает повышать голос и использовать бранные слова, лучше либо отложить разговор, либо замять его вовсе.
- Четко обозначьте предмет спора. Многие дискуссии не дают никаких результатов потому, что их участники не понимают, что они на самом деле обсуждают. Например, в безобидном споре о литературе один может предъявлять претензии к конкретному произведению автора, а другой – оценивать его творчество в целом. Вероятно, к грандиозному скандалу это вряд ли приведет, но и понимания достичь не поможет.
- Не бойтесь признать свою некомпетентность. Рано или поздно спор наверняка заведет вас в область знаний, в которой собеседник более подкован. Разумеется, признать это обстоятельство может быть трудно и даже стыдно, да и соблазн сделать вид, что вы прекрасно понимаете, о чем идет речь, обычно велик. Никому, в конце концов, не хочется упасть в грязь лицом. Однако оппонент вполне способен догадаться, что вы блефуете. Если вас подловят на лжи, вы сразу потеряете несколько очков, и признавать свое поражении будет обидно вдвойне.
- Не пытайтесь ложными способами дискредитировать противника. Когда два человека спорят о том, как правильно укладывать спать младенцев, и у одного из них есть опыт родительства, а у другого – нет, первый вполне законно может в какой-то момент сказать: «Послушай, я на этом деле собаку съел». Но если разговор идет, допустим, о грамотном распределении времени в сутках, аргумент «У тебя нет детей, поэтому тебе еще рано об этом рассуждать» не работает. Он просто не имеет отношения к делу.
- Ни в коем случае не переходите на личности. Всегда помните, что вы оспариваете определенную позицию, а не критикуете самого собеседника. Если вас не устраивают его взгляды на жизнь, черты характера или даже манера говорить, возможно, вам вообще стоит перестать с ним общаться, чтобы лишний раз не злиться и не портить себе настроение.
Истина где-то рядом
Наконец, самое главное правило хорошего спора гласит: будьте готовы согласиться с оппонентом. Достойная осуществления цель любой дискуссии – научиться чему-то новому и по возможности прийти к согласию. Последнее, кстати, вовсе не означает, что оппоненты, подводя итоги разговора, в конце концов обозначат и возьмут на вооружение одну, общую для всех позицию.
Согласие может выражаться в принятии того факта, что вы и ваш собеседник никогда не сойдетесь во взглядах на проблему, но это не помешает вам поддерживать общение и относиться друг к другу с уважением. Такой исход даже более вероятен, чем счастливый, безоговорочный консенсус: выражение «в споре рождается истина» давно пора перестать понимать буквально.
«Что есть истина? Это соответствие знания предмету познания, - рассуждает Ольга Валентиновна. - Предмет познания существует уже таковым, каков он есть, независимо ни от наших дискуссий, ни, тем более, от наших мнений и субъективных взглядов. Таким образом, и истина уже предзадана. Наша же задача как исследователей – обнаружить ее с помощью различных научных процедур, техник, методов и средств. Является ли спор одним из способов получения знаний? Вряд ли, ведь задача спорящих сторон – доказать свою правоту, а это уже софистика, к которой у подлинных ценителей истины (философов) отношение весьма пренебрежительное. Тем более, что зачастую за разрешением спора приходится обращаться к третьей стороне».
Понравилась статья?
Поделитесь с друзьями:
Мудрая сова
20 января 2018